Добричкият окръжен съд отхвърли иска на Агенцията за следприватизационен контрол срещу АД „Амбалаж – 96” за неустойка от 129 845 лв. за неизпълнен приватизационен ангажимент. Агенцията твърди, че дружеството не е разкрило договорените в приватизационния договор с Министерството на търговията и туризма 29 работни места за 2006 г. Тя претендира за 127 650 лв. неустойка за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост и 2 194,66 лв. лихва. Добричкият окръжен съд обаче установи, че ответникът по делото е изпълнил задължението си за откриване на уговорения брой работни места за периода 2006 – 07 г., поради което не дължи неустойка.

При сключване на приватизационния договор през 1999 г. дружеството се е задължило за запази съществуващия тогава числен състав от 4 души и в срок до 2009 г. да разкрие 5 нови работни места. През септември 2007 г. Агенцията за следприватизационен контрол констатира неизпълнение на програмата за трудова заетост с 20 работни места. 

Приетата по делото съдебно-икономическа експертиза установява, че при 9 реално работещи през 2006 г. ангажиментът е изпълнен.

Добричкият окръжен съд, Апелативен съд – Варна и Върховният касационен съд вече са се произнесли, че при сключване на приватизационния договор е допусната техническа грешка при изписване на дължимия средносписъчен състав за периода до 2009 г. Те посочват, че е невъзможно при само четири заети работни места през 1999 г. и ангажимент за откриване на нови 5, броят им да достигне 29 до 2006 г.

31.03.2008 г.                      Пресслужба Добрички окръжен съд